诈骗罪 （2017）辽0214刑初312号
裁判要旨
本院认为，被告人宋瑞清以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。关于被告人及辩护人提出宋瑞清不构成诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，被告人为偿还高利息借款，在明知其经营的华丰商店资不抵债，已无力偿还债务的情况下，仍对该事实予以隐瞒，在同期或短期内向多人、多次骗取钱财，非法占有的主观故意明显，其行为符合诈骗罪的主、客观要件，应以该罪对其定罪科刑。关于被告人对支付给涉案相关被害人借款利息的数额有异议的辩解意见，经查，被告人支付给鲁某0.06万元的事实，可由被害人鲁某的陈述及被告人的供述予以证实，足以认定；被告人提出其向孙某1支付过0.1万元利息的辩解意见，与本案查明的事实不符，且未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。关于辩护人提出的宋瑞清向被害人林某借款4.27万元一节事实系发生在2014年末，不应认定为犯罪的辩护意见，符合客观事实，且公诉机关当庭予以认可，本院予以采纳。对公诉机关指控宋瑞清诈骗数额共计244.17925万元的公诉意见，本院予以纠正。
摘要
经审理查明：自2015年4月以来，被告人宋瑞清以经营华丰商店需资金周转等事项为由，在明知该商店资不抵债的情况下，采取许诺支付高额利息的手段，多次以向他人借贷的方式骗取钱财。1.2015年6月1日，被告人宋瑞清以商店需资金进货为由向被害人洪某借款1万元，并承诺给付1分利息，后向洪某支付了0.26万元作为利息，造成洪某实际经济损失0.74万元。2.2015年5月13日、12月23日和2016年1月14日，被告人宋瑞清以其女儿买房、买车需用钱为由，先后三次向被害人刘某1借款，并承诺给付刘某11.5分利息，造成刘某1实际经济损失6.56万元。3.自2015年5月以来，被告人宋瑞清以其商店资金周转不开为由，先后6次向被害人宋某1借款，造成宋某1实际经济损失26.6万元。4.自2015年5月以来，被告人宋瑞清以商店资金周转不开为由，多次向被害人代某借款共计17万元，并承诺给付1分利息。后宋瑞清用五间瓦房抵顶7.3万元借款，造成代某实际经济损失9.7万元。5.2015年7月1日，被告人宋瑞清以商店资金周转不开为由，向被害人刘某2借款，造成刘某2实际经济损失1.64万元。6.自2015年5月以来，被告
正文（节选）
䮋瑞清犯诈骗罪一审刑事判决书大连市普兰店区人民法院刑事判决书（2017）辽0214刑初312号：大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕441号起诉书指控被告人宋瑞清犯诈骗罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于2017年6月7日作出（2016）辽0214刑初450号刑事判决。因大连市普兰店区人民检察院提起抗诉，辽宁省大连市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）辽02……