物权保护纠纷 （2015）珠中法民四终字第153号

本案双方争议的焦点在于富都花园地下二层25个车位的产权和管理、使用及收益权的归属问题。首先，根据恒安达公司提交的珠海市房地产登记中心以及珠海市人民防空办公室的相关函件，富都花园地下二层为人防工程。《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。据此，地下二层的人防工程应遵循上述法律规定的“谁投资、谁使用管理、谁收益”的原则。富都花园地下二层为永恒公司开发建成，永恒公司依法对案涉车位享有使用、管理和收益的权利。其次，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”根据前述查明的事实，案涉25个车位位于永恒公司开发建设的富都花园地下二层，设计文件载明地下二层平时用途为车库，永恒公司作为开发商，就上述车位的归属并未与小区业主或其他购房人进行过约定，车位产权亦已登记在永恒公司名下。至于《中华人民共和国人民防空法》第二条规定的“人民防空是国防的组成部分”，仅是从功能角度

本案双方争议的焦点在于富都花园地下二层25个车位的产权和管理、使用及收益权的归属问题。首先，根据恒安达公司提交的珠海市房地产登记中心以及珠海市人民防空办公室的相关函件，富都花园地下二层为人防工程。《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。据此，地下二层的人防工程应遵循上述法律规定的“谁投资、谁使用管理、谁收益”的原则。富都花园地下二层为永恒公司开发建成，永恒公司依法对案涉车位享有使用、管理和收益的权利。其次，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民四终字第153号上诉人（一审被告）：珠海市恒安达物业管理有限公司。住所地：珠海市斗门区。经营地址：珠海市香洲区。法定代表人：陈发元。委托代理人：赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：合利建筑工程公司。住所地：澳门。法定代表人：马一平。委托代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人：张俊彦，北京市中伦……