机动车交通事故责任纠纷 （2017）津02民终2447号

本案的争议焦点是吴震的车辆损失是否应由对方当事人赔偿。关于吴震的车辆损失，吴震只提交了天津宏鑫源汽车维修有限公司的维修发票及维修明细，证实其车辆损失为76970元，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司对吴震的损失不予认可。首先，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司称其公司已将该案件转天津市公安局河北区分局调查。其次，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司申请对本次事故车辆的碰撞痕迹进行鉴定，一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，经鉴定：牌照为黑Ａ×××××车辆与牌照为津Ｇ×××××号车辆前部偏右侧的碰撞痕迹不吻合。一审法院认为中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司虽称该案件已经转到天津市公安局河北区分局调查，但其公司未在一审法院规定的期限内提供公安机关的刑事立案通知书及其他证据，故一审法院对该案是否转入公安部门调查的事实不能予以认定。同时对于吴震主张的损失，天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定证实，该车辆前部偏右侧的碰撞痕迹不吻合，且鉴定人出庭接受了质询。吴震虽对其鉴定意见有异议，但亦未提交相应的证据推翻该鉴定结论，故一审法院对该鉴定意见书予以采信。该车

本案的争议焦点是吴震的车辆损失是否应由对方当事人赔偿。关于吴震的车辆损失，吴震只提交了天津宏鑫源汽车维修有限公司的维修发票及维修明细，证实其车辆损失为76970元，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司对吴震的损失不予认可。首先，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司称其公司已将该案件转天津市公安局河北区分局调查。其次，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司申请对本次事故车辆的碰撞痕迹进行鉴定，一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，经鉴定：牌照为黑Ａ×××××车辆与牌照为津Ｇ×××××号车辆前部偏右侧的碰撞痕迹不吻合。一审法院认为中国人民财产保险股份有限公司天津市

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2447号上诉人（原审原告）：吴震。委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号。主要负责人：赵占民，总经理。原审被告：高庆贺。上诉人吴震因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司、原审被告高庆贺机动车交通事故……