提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁02民终2921号

根据庭审查明的事实以及原告王全科提供的一系列证据，并依据证据的高度盖然性理论，足以认定原告向被告宇冠公司提供劳务，且在提供劳务过程中意外造成腰椎压缩性骨折、脊髓损伤这一事实，对此予以确认。被告提供的合同协议书虽然有原告的签名与捺印，但未载明工程名称与日期，且系原告受伤后，由薛立友交给被告；被告提供的施工分包（劳务）合同，载明的分包方为薛立友，工程名称为A3、A5楼外墙抹灰，并非原告摔伤的7号楼工程，且7号楼的施工在先，故该两份证据并不能否认原告向被告提供劳务的事实。《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，在劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告系完全民事行为能力人，从事建筑行业多年，具有丰富的社会阅历以及施工经验，在登高作业从事楼外墙抹灰过程中，因危险系数增大，应充分尽到谨慎注意义务，采取有效措施，降低安全隐患，保证自身安全，因此原告对自身受到的损害有一定的过错。被告作为接受劳务一方，未提供安全生产条件、作业环境，疏于安全防范，应当对原告遭受的人身损害，承担主要过错责任。原告受伤后，被告先后垫付医疗费5万元，积极履行了部分赔偿义务，对于这种为

根据庭审查明的事实以及原告王全科提供的一系列证据，并依据证据的高度盖然性理论，足以认定原告向被告宇冠公司提供劳务，且在提供劳务过程中意外造成腰椎压缩性骨折、脊髓损伤这一事实，对此予以确认。被告提供的合同协议书虽然有原告的签名与捺印，但未载明工程名称与日期，且系原告受伤后，由薛立友交给被告；被告提供的施工分包（劳务）合同，载明的分包方为薛立友，工程名称为A3、A5楼外墙抹灰，并非原告摔伤的7号楼工程，且7号楼的施工在先，故该两份证据并不能否认原告向被告提供劳务的事实。《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，在劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告系完全

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终2921号上诉人（原审被告）青岛宇冠建筑劳务有限公司。法定代表人李常智，总经理。委托代理人崔金山、谭娜，山东金润通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王全科。委托代理人高志强，青岛衡正法律服务所法律工作者。上诉人青岛宇冠建筑劳务有限公司因与被上诉人王全科提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2……