分期付款买卖合同纠纷 （2017）津01民终112号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常州苏冶公司提交的对账单往来账目记载明确，欠款金额清楚。天津高盛公司主张近两年之内未发生业务往来，不存在欠款，但与2014年10月20日其向常州苏冶公司支付承兑汇票的事实明显存在矛盾，故该抗辩理由，不予采信。天津高盛公司以承兑汇票的形式支付的100000元货款，应予以扣除，常州苏冶公司主张天津高盛公司拖欠其货款202434元，予以确认。故常州苏冶公司诉请天津高盛公司公司支付上述货款的诉讼请求，予以支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告天津高盛传动设备有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告常州苏冶轧辊有限公司货款202434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常州苏冶公司提交的对账单往来账目记载明确，欠款金额清楚。天津高盛公司主张近两年之内未发生业务往来，不存在欠款，但与2014年10月20日其向常州苏冶公司支付承兑汇票的事实明显存在矛盾，故该抗辩理由，不予采信。天津高盛公司以承兑汇票的形式支付的100000元货款，应予以扣除，常州苏冶公司主张天津高盛公司拖欠其货款202434元，予以确认。故常州苏冶公司诉请天津高盛公司公司支付上述货款的诉讼请求，予以支持。综上，案经

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终112号上诉人（原审被告）：天津高盛传动设备有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道。法定代表人：孙书春，职务经理。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州苏冶轧辊有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇东安人民桥。法定代表人：陈留军，职务总经理。委托诉讼……