建设工程施工合同纠纷 （2016）粤19执复72号

本案复议焦点为执行法院作出（2016）粤1972执恢字第106-2号执行裁定书及向通用公司发出履行到期债权通知书是否合法恰当。第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，执行裁定书及履行到期债权通知书所指向的通用公司应向龙辉公司支付的涉案工程款，已经由广东省高级人民法院（2015）粤高法民终字第61号民事判决书所确定，依法应认定为被执行人龙辉公司的到期债权。对于通用公司否认该款项属于龙辉公司的到期债权的主张，依据上述司法解释规定，本院不予支持。第二，至于通用公司主张龙辉公司未依据生效判决同时履行办理仓库项目交接手续的义务，龙辉公司有权依法另行主张实现其权利，但不能成为己方不履行生效判决确定的付款义务的正当理由。第三，至于通用公司提出执行法院已另案轮候冻结涉案工程款，该轮候冻结行为在本案执行冻结解除前依法并未生效，故执行法院在本案中要求通用公司协助将款项汇

本案复议焦点为执行法院作出（2016）粤1972执恢字第106-2号执行裁定书及向通用公司发出履行到期债权通知书是否合法恰当。第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，执行裁定书及履行到期债权通知书所指向的通用公司应向龙辉公司支付的涉案工程款，已经由广东省高级人民法院（2015）粤高法民终字第61号民事判决书所确定，依法应认定为被执行人龙辉公司的到期债权。对于

广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤19执复72号 申请复议人（利害关系人）：东莞市虎门港通用仓储有限公司，住所地为东莞市沙田镇虎门港西大坦物流基地东莞保税物流中心保税大厦**。 法定代表人：叶景超，总经理。 委托代理人：陈锡建，公司员工。 申请执行人：谭卫东，男，汉族，1960年12月3日出生，住湖北省松滋市。 被执行人：福建龙辉建设工程有限公司，住所地为福建省福州市鼓楼……