民间借贷纠纷 （2014）苏中民终字第0966号

本案的争议焦点是顾健与陆锦岐之间是否存在借款的事实？原审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是认定当事人双方发生借款事实的重要依据之一。人民法院在审理借贷纠纷案件时，不仅要审查借贷发生的合法性、合理性和正当性，而且要审查借贷发生的细节，包括款项交付原因、时间、地点以及资金来源。顾健提供2013年5月29日陆锦岐出具的6万元借条，主张陆锦岐存在向其借款的事实。在2013年10月29日的原审庭审过程中，顾健陈述称：“自己和陆锦岐认识时间不到一个月时间，5月28日，施某向我打电话说陆锦岐需要钱，我说可靠不可靠，施某说可靠的，于是我从常熟的徐孟贤那里拿了5万元，自己包里有1万元，现金6万元交给了陆锦岐”。顾健与陆锦岐在相识不到一个月的时间里即发生6万元借款，现陆锦岐否认借款的事实，且已向公安机关报案陈述其受欺诈的情况。因此，顾健还应提供其它相应证据对借款事

本案的争议焦点是顾健与陆锦岐之间是否存在借款的事实？原审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是认定当事人双方发生借款事实的重要依据之一。人民法院在审理借贷纠纷案件时，不仅要审查借贷发生的合法性、合理性和正当性，而且要审查借贷发生的细节，包括款项交付原因、时间、地点以及资金来源。顾健提供2013年5月29日陆锦岐出具的6万元借条，主张陆锦岐存在向其借款的事实

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0966号上诉人（原审原告）顾健。委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆锦岐。上诉人顾健因民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太沙民初字第0501号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2013年5月初，顾健……