物业服务合同纠纷 （2021）渝03民终99号

本案争议的主要焦点是滨湖物业公司将物业服务费从0.6元/月/㎡上调至0.8元/月/㎡是否符合规定的问题。根据《前期物业合同》和《业主临时规约》第三十三条规定：如因政策、涨价等原因，需要调整收费价格，物业管理企业应按照相关规定调价后执行。余行德、冷思珍签订的《前期物业合同》已履行多年，因物价、工资均逐年上涨，原约定的0.6元/月/㎡已不能满足滨湖物业公司从事物业活动的需要，其请求涨价符合社会发展和现实需要。因小区未成立业主大会，滨湖物业公司针对涨价一事征求重庆市吉地兴房地产开发有限公司和垫江县XX镇XX社区居委会的意见，两个单位均同意涨价，滨湖物业公司受垫江县XX镇XX社区居委会的委托征求业主意见，实际同意涨价的业主达到80%，超过业主户数的三分之二，符合涨价的条件，故对滨湖物业公司将物业服务费从0.6元/月/㎡上调至0.8元/月/㎡符合法律规定，一审法院予以支持。2017年1月1日至2020年3月31日的物业服务费为129.09平方米×0.8元/月/平方米×39月=4027.61元。关于公共能源损耗费的问题。虽然《业主临时规约》第三十五条规定“共用的专项设施设备运行的能源消耗，应专表计

本案争议的主要焦点是滨湖物业公司将物业服务费从0.6元/月/㎡上调至0.8元/月/㎡是否符合规定的问题。根据《前期物业合同》和《业主临时规约》第三十三条规定：如因政策、涨价等原因，需要调整收费价格，物业管理企业应按照相关规定调价后执行。余行德、冷思珍签订的《前期物业合同》已履行多年，因物价、工资均逐年上涨，原约定的0.6元/月/㎡已不能满足滨湖物业公司从事物业活动的需要，其请求涨价符合社会发展和现实需要。因小区未成立业主大会，滨湖物业公司针对涨价一事征求重庆市吉地兴房地产开发有限公司和垫江县XX镇XX社区居委会的意见，两个单位均同意涨价，滨湖物业公司受垫江县XX镇XX社区居委会的委托征求业主意

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝03民终99号上诉人（原审被告、反诉原告）：冷思珍，女，1966年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告、反诉原告）：余行德（系冷思珍之夫），1966年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人冷思珍、余行德的委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地……