委托合同纠纷 （2014）海南一中民一终字第230号

“属同一事实、同一诉争理由、同一诉讼请求，违反了一事不再理原则”是错误的，应予纠正。民事案件的受理及审理，是分离的法律关系，原审法院裁定驳回起诉，是在程序上否定了上诉人孙继业、姚新华的诉权。故请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人陈安良、张国瀚共同书面答辩称：1、本案经过三次审理，可以说是事实清楚、程序合法、裁判有据。上诉人的违约是不争的事实，上诉人应对其造成的后果承担责任。2、二被上诉人认为，琼海市人民法院及海南省第一中级人民法院在本案的审理过程中，体现了执法为民，遵循了公平、公正、公开的基本原则，本案所有的判决和裁定适用法律准确无误，这些无可非议。3、上诉人所认购的两套房屋是本楼盘中最好的两套，层高4米，两面迎街，是“商住两用房”，而房价又是本楼盘中最少的。其他业主认购的房屋层高3米，只能居住又无“商用”功能，房价都比上诉人多，但各业主信守约定，按时交清房款，及时拿房，均已入住3年多。上诉人找各种借口拒交9.6万元尾款，耍赖至今。4、上诉人提起本次诉讼没有相应法律依据。原审第三人马培文、喻晓鹏未进行答辩。原审第三人张莹、岳力涛等15人经琼海市人民法院于2014年4月19日通过

“属同一事实、同一诉争理由、同一诉讼请求，违反了一事不再理原则”是错误的，应予纠正。民事案件的受理及审理，是分离的法律关系，原审法院裁定驳回起诉，是在程序上否定了上诉人孙继业、姚新华的诉权。故请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人陈安良、张国瀚共同书面答辩称：1、本案经过三次审理，可以说是事实清楚、程序合法、裁判有据。上诉人的违约是不争的事实，上诉人应对其造成的后果承担责任。2、二被上诉人认为，琼海市人民法院及海南省第一中级人民法院在本案的审理过程中，体现了执法为民，遵循了公平、公正、公开的基本原则，本案所有的判决和裁定适用法律准确无误，这些无可非议。3、上诉人所认购的两套房屋是本楼盘中

海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南一中民一终字第230号上诉人（原审原告）孙继业，男。上诉人（原审原告姚新华，女。系上诉人孙继业的妻子。两上诉人共同委托代理人吴聪，海南广哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈安良，男。被上诉人（原审被告）张国瀚，男。原审第三人张莹，女。原审第三人马培文，男。原审第三人岳力涛，男。原审第三人张晶，女。原审第三人田纪青，女。原审第三人张美莎，女……