商品房销售合同纠纷 （2017）云26民终938号

双方对违约金虽然约定明确，但原告(上诉人)未提交其损失的相关依据，而又确定因违约金已经超过法律规定造成的损失30％标准，故对上诉人的诉请不予支持，该论述显然是自相矛盾，即一审法院在未查明损失具体数额的前提下，当然就没有依据来确定违约金超过造成损失的30％标准，且被上诉人并未对双方约定的违约金过高提出相关依据。故一审法院的判决依据并不能成立。(二)一审法院主要依照的最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定对违约金数额进行确定，系对该法条的误读，判决违背了该法条的精神。该法条的规定实际上包含三层意思：一是当事人没有按照合同约定履行义务或者迟延履行义务，构成违约的，应当按照商品房买卖合同约定的违约金数额或者损失赔偿额的计算方法，承担违约责任；二是当事人如果以约定的违约金过分高于因违约造成的损失为由请求减少的，人民法院可以约定的违约金是否超过损失30％为标准，予以适当调整；三是当事人以约定的违约金低于因违约造成的损失为由请求增加的，应以损失确定违约金数额。由此可见，本条的规定涉及违约金数额的确定原则、能否对违约金数额进行调整以及以何作为参照标准调整违约

双方对违约金虽然约定明确，但原告(上诉人)未提交其损失的相关依据，而又确定因违约金已经超过法律规定造成的损失30％标准，故对上诉人的诉请不予支持，该论述显然是自相矛盾，即一审法院在未查明损失具体数额的前提下，当然就没有依据来确定违约金超过造成损失的30％标准，且被上诉人并未对双方约定的违约金过高提出相关依据。故一审法院的判决依据并不能成立。(二)一审法院主要依照的最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定对违约金数额进行确定，系对该法条的误读，判决违背了该法条的精神。该法条的规定实际上包含三层意思：一是当事人没有按照合同约定履行义务或者迟延履行义务，构成

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终938号上诉人（原审原告）：杨平，男，汉族，1974年12月1日生，湖南省湖南津市人，家住湖南省津市，现住文山市。被上诉人（原审被告）：文山市九福房地产开发有限公司。法定代表人：祝大猛。住所地：文山市龙海路金玉名园Ａ区。委托诉讼代理人：朱武明、高雪，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：向昌怀，文山……