劳动争议 （2015）三中民终字第00388号

部分予以评述。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人提交的劳动合同书、不予受理通知书、结晶合同书复印件、工资结算清单等证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。关于李协勇上诉要求实创鸿源公司支付其2013年1月15日至2013年2月5日拖欠工资之请求，庭审中，李协勇明确该部分工资为其在大兴西斯莱公馆期间的工资，虽然李协勇二审期间提交的证人证言用以证明其曾在西斯莱公馆工作，但是李协勇提交的《结晶合同书》复印件显示该工程承包人并非实创鸿源公司，在实创鸿源公司否认的情况下，李协勇的现有证据亦不足以证明西斯莱公馆与实创鸿源公司有关，故李协勇要求实创鸿源公司支付该期间工资的上诉请求因缺乏充分证据佐证，本院不予支持。李协勇关于一审法院未采信其证据，认定李协勇主张的该期间工资与实创鸿源公司无关错误的上诉意见不能成立，本院不予采信。关于加班工资一节，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费

部分予以评述。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人提交的劳动合同书、不予受理通知书、结晶合同书复印件、工资结算清单等证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。关于李协勇上诉要求实创鸿源公司支付其2013年1月15日至2013年2月5日拖欠工资之请求，庭审中，李协勇明确该部分工资为其在大兴西斯莱公馆期间的工资，虽然李协勇二审期间提交的证人证言用以证明其曾在西斯莱公馆工作，但是李协勇提交的《结晶合同书》复印件显示该工程承包人并非实创鸿源

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00388号上诉人（原审原告）李协勇，男，1972年10月20日。被上诉人（原审被告）北京实创鸿源建筑劳务有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号3号楼第125房间。法定代表人鲜斌，经理。上诉人李协勇因与被上诉人北京实创鸿源建筑劳务有限公司（以下简称实创鸿源公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35949……