公司海上货物运输保险合同纠纷 （2012）民申字第34号

本案系海上运输货物保险合同纠纷。中设南通将其进口的货物向平安保险公司投保货物运输险，保险合同合法有效，双方之间的权利义务应当按照保险合同的约定确定。根据申请再审人的申请理由，本案审查的主要问题是涉案货物受损是否属于保险合同约定的承保风险的责任范围。根据涉案保险单的约定，涉案运输货物承保条件适用1981年中国人民保险公司海洋运输货物保险条款，承保险别为平安险，附加船舶老龄险。关于平安险，双方已经在保单背面就其风险范围作了详细列明，包括：（1）被保险货物在运输途中由于恶劣气候、雷电、海啸、地震、洪水等自然灾害造成整批货物的损失……。而在中设南通向承运人请求赔偿的（2000）鄂经终字第105号民事判决中，已经认定本案货损原因为旧金轮上未配备惰性气体输入设备，货舱不适货。该判决中认定的事实，可以作为认定本案事实的依据。虽然中设南通称运输过程中的恶劣气候亦为货损原因之一，但其未能提供证据证明风力5、6，海浪状况5、6是该条航线上所不常见、不可预测、不可抗拒的恶劣气候。且即使该恶劣气候导致了货物的含水量增加，中设南通亦未能证明在含水量12.87%时，货物才会炭化褐变，而在含水量11.98%（货物在

本案系海上运输货物保险合同纠纷。中设南通将其进口的货物向平安保险公司投保货物运输险，保险合同合法有效，双方之间的权利义务应当按照保险合同的约定确定。根据申请再审人的申请理由，本案审查的主要问题是涉案货物受损是否属于保险合同约定的承保风险的责任范围。根据涉案保险单的约定，涉案运输货物承保条件适用1981年中国人民保险公司海洋运输货物保险条款，承保险别为平安险，附加船舶老龄险。关于平安险，双方已经在保单背面就其风险范围作了详细列明，包括：（1）被保险货物在运输途中由于恶劣气候、雷电、海啸、地震、洪水等自然灾害造成整批货物的损失……。而在中设南通向承运人请求赔偿的（2000）鄂经终字第105号民事判

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第34号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：中设（南通）机械设备进出口公司进口分公司。负责人：万鑫坤，该公司总经理。委托代理人：刘昌国，湖北瑞通律师事务所律师。委托代理人：张红兵，湖北瑞通律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安保险（集团）股份有限公司。中设（南通）机械设备进出口公司进口分公司（以下简称“中设南通”）……