合同纠纷 （2021）京02民终8911号

孙京勇与欧兰斯公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。现孙京勇以该协议第五条对于拆迁补偿分配的约定，要求欧兰斯公司依约定给付其一次性停产停业经营补偿款2867390元。欧兰斯公司答辩称双方协议已于2017年8月15日解除，孙京勇无权依协议约定向其主张权利。故，孙京勇依约向欧兰斯公司主张权利的前提是双方协议未解除且仍在持续履行过程中。双方签订的《合作协议》第五条对于拆迁补偿分配有明确约定，现因双方对协议中“被拆迁”的意思表示理解不同进而导致对适用协议条款产生分歧。关于“被拆迁”的标准在《合作协议》中没有明确约定，现孙京勇主张“被拆迁”应以拆迁单位发布入户调查公告即2016年9月30日为准，欧兰斯公司主张“被拆迁”应理解为“搬迁”即被拆迁主体搬离拆迁地块即2018年3月为准。一审法院认为，拆迁是一个有时间跨度的过程，包括入户调查，地块评估，发布拆迁公告，签订拆迁协议，搬离拆迁地点等流程，入户调查处于拆迁工作初始阶段，至签订、履行拆迁协议的尚无法定期间，本案双方签订的《合作协议》对此期间亦无约定，结合双方的谈话录音，孙京勇在2017年8月15日仍

孙京勇与欧兰斯公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。现孙京勇以该协议第五条对于拆迁补偿分配的约定，要求欧兰斯公司依约定给付其一次性停产停业经营补偿款2867390元。欧兰斯公司答辩称双方协议已于2017年8月15日解除，孙京勇无权依协议约定向其主张权利。故，孙京勇依约向欧兰斯公司主张权利的前提是双方协议未解除且仍在持续履行过程中。双方签订的《合作协议》第五条对于拆迁补偿分配有明确约定，现因双方对协议中“被拆迁”的意思表示理解不同进而导致对适用协议条款产生分歧。关于“被拆迁”的标准在《合作协议》中没有明确约定，现孙京勇主张“被拆迁”应以拆迁单位发布

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8911号上诉人（原审原告）：孙京勇，男，1966年5月24日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧兰斯（北京）展览制品有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵宁，执行董事。委托诉讼代理人：吕恩相，北京元栋律师事务所律师。上诉人孙京勇因与被上诉人欧兰斯（北京）展览制品……