不当得利纠纷 （2021）鲁15民终1827号

根据原告诉状中描述的事实与理由、庭审情况及双方提交的证据情况看，本案有经济犯罪嫌疑，经原审法院审判委员会讨论决定，本案应当依法裁定驳回原告的起诉，并移送至公安机关处理。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告伍献金的起诉。案件受理费4880元，不予收取。 二审期间，被上诉人提交了两组证据：证据一、银行交易明细九份，显示被上诉人分别于2019年的3月2日至5月13日分九次取款共计439000元，拟证明取款时间与上诉人原审提交的其本人银行交易明细中载明的转账给被上诉人的时间相吻合、上诉人的款项投资给“中国梦”平台的事实。虽然取款数额与上诉人的转账数额并不完全一致，但被上诉人主张已经用现金进行了补充，否则上诉人也不会在2015年5月12日向被上诉人出具欠111000元的欠据一份。上诉人质证意见：1.明细未加盖银行的印章，无法证明其真实性；2.该明细只能证明被上诉人的银行卡中取了现金，无法证明该现金的去向和用途，亦无法证明与上诉人向被上诉人出具110000

根据原告诉状中描述的事实与理由、庭审情况及双方提交的证据情况看，本案有经济犯罪嫌疑，经原审法院审判委员会讨论决定，本案应当依法裁定驳回原告的起诉，并移送至公安机关处理。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告伍献金的起诉。案件受理费4880元，不予收取。 二审期间，被上诉人提交了两组证据：证据一、银行交易明细九份，显示被上诉人分别于2019年的3月2日至5月13日分九次取款共计439000元，拟证明取款时间与上诉人原审提交的其本人银行交易明细中载明的转账给

山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1827号 上诉人（原审原告）：伍献金，男，1951年10月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：夏松松，江西远瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张启顺，男，1960年3月26日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。 上诉人伍献金因与被上诉人张启顺不当得利纠纷一案……