劳动争议 （2017）津01民终6018号

劳动争议案件应以仲裁为前置程序，本案赵某文第一、二项诉讼请求未经仲裁前置，故该两项诉讼请求本案不予审理。关于赵某文第三项诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中赵某文主张天津市联运公司存在恶毒陷害之举，并据此主张自行估算的精神损失费600000元、误工费200000元、伤残费160000元，然赵某文并未就该项主张之数额及依据提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故该项请求一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告赵某文的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。案经本院调解未果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其

劳动争议案件应以仲裁为前置程序，本案赵某文第一、二项诉讼请求未经仲裁前置，故该两项诉讼请求本案不予审理。关于赵某文第三项诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审庭审中赵某文主张天津市联运公司存在恶毒陷害之举，并据此主张自行估算的精神损失费600000元、误工费200000元、伤残费160000元，然赵某文并未就该项主张之数额及依据提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故该项请求一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告赵某文的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6018号上诉人（原审原告）：赵某文，男，1960年8月10日出生，汉族，天津市联运公司司机，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津市联运公司，住所地天津市南开区二纬路75号。法定代表人：张海元，经理。委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。上诉人赵某文因与被上诉人天津市联运公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（201……