劳动争议 （2019）闽05民终1448号

一、应认定源达公司与刘文翠、高国勇、刘克波之间存在事实劳动关系，主要理由如下：源达公司系经营生产、销售石板材、地铺石、荒料石、其它石制品的有限公司，具有合法的用工主体资格，刘文翠、高国勇、刘克波作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，具有合法的劳动者的主体资格；刘文翠、高国勇、刘克波在源达公司经营的厂区从事石材加工工作，利用源达公司的工具设备进行劳动，服从源达公司的生产任务安排，提供的劳动是源达公司业务的组成部分，且报酬的最终支付者系源达公司，故源达公司与刘文翠、高国勇、刘克波之间存在事实上的劳动关系；源达公司对刘文翠、高国勇、刘克波的工作完成质量进行监督管理，且为刘文翠、高国勇缴纳了团体意外伤害险。源达公司主张与刘文翠、高国勇之间系承揽关系，而非劳动关系，并提供证人黄某、俞某、付某三人出具的《证明书》予以证明，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案源达公司仅提供证人的书面《证明书》，证人未能出庭作证，故对于该《证明书》不予采信。综合上述事实，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔200

一、应认定源达公司与刘文翠、高国勇、刘克波之间存在事实劳动关系，主要理由如下：源达公司系经营生产、销售石板材、地铺石、荒料石、其它石制品的有限公司，具有合法的用工主体资格，刘文翠、高国勇、刘克波作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，具有合法的劳动者的主体资格；刘文翠、高国勇、刘克波在源达公司经营的厂区从事石材加工工作，利用源达公司的工具设备进行劳动，服从源达公司的生产任务安排，提供的劳动是源达公司业务的组成部分，且报酬的最终支付者系源达公司，故源达公司与刘文翠、高国勇、刘克波之间存在事实上的劳动关系；源达公司对刘文翠、高国勇、刘克波的工作完成质量进行监督管理，且为刘文翠、高国勇缴纳了团体

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终1448号 上诉人（原审原告）：福建省南安市源达石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店。 法定代表人：洪缘缘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘文翠，女，1973年5月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。……