合伙协议纠纷 （2017）京03民终9983号

董树鸣与吴菊文签订协议，并共同出资，共同经营北平苑饭庄，双方形成个人合伙关系。该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，董树鸣与吴菊文约定各出资50%，并于2016年6月3日，双方协商一致终止合伙，约定合伙期间的投入按一人一半承担责任，故对于董树鸣承担超过自己应当承担数额的部分，有权向吴菊文追偿。本案中，双方对董树鸣投资的数额86.2万元无争议，争议焦点为吴菊文的投资数额。对此，法院认为，董树鸣提交法院的民事起诉状、其提供的吴菊文书写的字条均载明吴菊文投入27万元，吴菊文亦主张其投入27万元。庭审中，董树鸣主张吴菊文实际投入仅为10.3万元，后又主张10万元已归还吴菊文，吴菊文并未实际出资，但未提供证据予以证明。吴菊文认可董树鸣已归还其10万元，故认可其实际出资数额为17万元。董树鸣对于与其原主张不一致的情况，未提出证据予以证明，法院不予采信。故法院认定吴菊文实际投入17万元。对于投资总额103.2万元，双方各应承担51.6万元，董树鸣已实际承担86.2

董树鸣与吴菊文签订协议，并共同出资，共同经营北平苑饭庄，双方形成个人合伙关系。该协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，董树鸣与吴菊文约定各出资50%，并于2016年6月3日，双方协商一致终止合伙，约定合伙期间的投入按一人一半承担责任，故对于董树鸣承担超过自己应当承担数额的部分，有权向吴菊文追偿。本案中，双方对董树鸣投资的数额86.2万元无争议，争议焦点为吴菊文的投资数额。对此，法院认为，董树鸣提交法院的民事起诉状、其提供的吴菊文书写的字条均载明吴菊文投入27万

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9983号上诉人（原审被告）：吴菊文，男，1980年7月16日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董树鸣，女，1947年7月21日出生。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市明宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书文，北京市明宪律师事务所律师。上诉人吴菊文因与被上诉人董树鸣合伙协议纠纷一案，不服北京市密……