民间借贷纠纷 （2016）吉07民终886号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”依据该条，被告于海春于2015年6月6日出具的借条应视为当事人通过清算达成的债权债务协议，是当事人的意思自治的结果，可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。本案中，于海春于2015年6月6日签订的借条，系赵洪烈与于海春通过结算多笔借款往来而达成的债权债务协议，合法有效，双方应按照该结算协议的约定进行履行。现于海春认为该借据系在未结算清楚的情形下出具的，但其既未提供相应的证据，也未在法律规定的期间内提起撤销或变更之诉，故对该项抗辩意见，本院不予采纳。故原告赵洪烈根据原、被告最后结算的借据要求被告承担给付欠款550000元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据借据上双方约定的“按月利贰分”不超过法律规定的标准，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”依据该条，被告于海春于2015年6月6日出具的借条应视为当事人通过清算达成的债权债务协议，是当事人的意思自治的结果，可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。本案中，于海春于2015年6月6日签订的借条，系赵洪烈与于海春通过结算多笔借款往来而达成的债权债务协议

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终886号上诉人（原审被告）于海春，现住前郭县。委托代理人张新记，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵洪烈，现住前郭县。委托代理人郑福元，吉林信维律师事务所律师。赵洪烈诉于海春民间借贷纠纷一案，吉林省前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初1587号民事判决后，于海春不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理……