物权保护纠纷 （2014）穗中法民五终字第2663号

因涉讼房屋属拆迁安置房，罗木水是基于先前的房屋拆迁安置关系回迁入住涉讼房屋，回迁后与出租人形成的租赁关系应受先前的拆迁安置关系约束，并非一般的房屋租赁合同关系，罗木水户在涉讼房屋的居住权理应受到法律保护。现罗木水户在本市无其他住房，故翁源县人民政府要求罗木水交还涉讼房屋的诉讼请求，不予支持。因上述房屋属公房性质，且罗木水的陈述表明其愿意按房管部门公布的同期同地段同类房屋公房租金标准向翁源县人民政府缴纳租金，故翁源县人民政府现要求被告自2010年1月1日起按上述标准支付租金的请求，符合法律规定，予以支持。罗木水抗辩租金应从起诉之日起算无理，不予支持。但由于原审法院对于翁源县人民政府搬迁的诉讼请求，不予支持，故租金应只计至本判决生效之日止。从本判决生效之次日起的房屋使用费，由于尚未发生，原审法院在本案中不予调处。对于利息部分，翁源县人民政府无证据证明其曾通知罗木水办理租赁手续，双方对租金的标准没有进行约定，故罗木水没有交纳不属无故拖欠；且双方没有约定房屋使用费的交付时间，因此翁源县人民政府要求收取迟延支付本判决生效之日以前租金的利息的诉讼请求，不予支持。对于本判决生效之日以后的迟延支付房屋

因涉讼房屋属拆迁安置房，罗木水是基于先前的房屋拆迁安置关系回迁入住涉讼房屋，回迁后与出租人形成的租赁关系应受先前的拆迁安置关系约束，并非一般的房屋租赁合同关系，罗木水户在涉讼房屋的居住权理应受到法律保护。现罗木水户在本市无其他住房，故翁源县人民政府要求罗木水交还涉讼房屋的诉讼请求，不予支持。因上述房屋属公房性质，且罗木水的陈述表明其愿意按房管部门公布的同期同地段同类房屋公房租金标准向翁源县人民政府缴纳租金，故翁源县人民政府现要求被告自2010年1月1日起按上述标准支付租金的请求，符合法律规定，予以支持。罗木水抗辩租金应从起诉之日起算无理，不予支持。但由于原审法院对于翁源县人民政府搬迁的诉讼请求

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2663号上诉人（原审被告）：罗木水，男，1971年1月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：翁源县人民政府。法定代表人：颜亮，该县县长。委托代理人：伍艳萍，广东明境律师事务所律师。委托代理人：丘发坚，广东华科律师事务所律师。上诉人罗木水因与被上诉人翁源县人民政府物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初……