财产损害赔偿纠纷 （2014）松民一终字第614号

上述证人在无法定理由的情况下均未出庭作证，因此其证言是瑕疵证据，在无其他有效证据与之认证时不能证明原告的主张。原告主张经济损失30000元，因未向法庭出示相关证据支持其主张，故不予采信。一审法院认为：因原告郭亚明主张被告侯越山向其出售不合格花生种子，造成其经济损失诉至本院，形成了财产损害赔偿纠纷之诉。依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告向被告购买了花生种子450斤，种植花生地的面积是1.77公顷，但是未能证实被告花生种子存在质量问题，也未证实因此受到了损失，故对原告的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决驳回原告郭亚明的诉讼请求。案件受理费550元由原告负担。郭亚明上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，偏袒被上诉人一方，显示公平。被上诉人无证经营种子，属于非法行为，造成上诉人的利益性财产损失应予赔偿。被上诉人经营的种子来源不明，没有相关质检证明，被上诉人不能证明所销售的种子符合国家种子法标签要件。被上诉人对种子进行二次加工属于非法。请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失。被上诉人侯越山答辩称：我不是卖种子的

上述证人在无法定理由的情况下均未出庭作证，因此其证言是瑕疵证据，在无其他有效证据与之认证时不能证明原告的主张。原告主张经济损失30000元，因未向法庭出示相关证据支持其主张，故不予采信。一审法院认为：因原告郭亚明主张被告侯越山向其出售不合格花生种子，造成其经济损失诉至本院，形成了财产损害赔偿纠纷之诉。依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告向被告购买了花生种子450斤，种植花生地的面积是1.77公顷，但是未能证实被告花生种子存在质量问题，也未证实因此受到了损失，故对原告的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决驳回原告郭亚明的诉讼请

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一终字第614号上诉人（一审原告）：郭亚明，男，1985年11月14日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码。委托代理人：刘兆刚，扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。委托代理人：钟景生，男，1948年4月20日生，汉族，农民，住扶余市，身份证号码。被上诉人（一审被告）：侯越山，男，42岁，汉族，农民，现住扶余市。上诉人郭亚明因与被上诉人侯越……