排除妨害纠纷 （2014）承民终字第578号

被告通过买卖、互换等方式合法取得了土地使用权，并在土地使用权范围内翻建房屋，并未对他人造成妨害，原告起诉要求被告排除妨害、拆除超占土地上的建筑物的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原审法院审理后判决：驳回原告的诉讼请求。上诉人不服原审法院判决上诉称：被上诉人购买原榆树林信用社房院一处，四至清楚的记载，东南西北四至均为本院院墙外皮，但被上诉人没经土地管理部门批示，私自将老院拆除新建，在套院墙时，院子东墙往东多占70分宽，南北长33.4米，超出了《宅基地证》记载院墙外皮0.**米，占了村里的官道。被上诉人的北边虽然有和盖义兑换了一分地，但该一分地坐落在北边的西半面（四组厕所和粪场）和中间。东边所占土地纯属官街，但上诉人没被一审法院认定，错误的认定被上诉人建房和垒墙，没对上诉人产生妨碍。请求二审法院依法撤销一审判决，给予改判。本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，关于被上诉人白玉恒翻建房屋是否超出其宅基地使用权范围，原审法院在审理过程进行现场勘验，当时上诉人的代表人盖凤江及委托代理人司文玉均对此勘验无有异议，并在勘验笔录上签了字，故，原审法院依此事实判决并无不当，应予维持。上诉

被告通过买卖、互换等方式合法取得了土地使用权，并在土地使用权范围内翻建房屋，并未对他人造成妨害，原告起诉要求被告排除妨害、拆除超占土地上的建筑物的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原审法院审理后判决：驳回原告的诉讼请求。上诉人不服原审法院判决上诉称：被上诉人购买原榆树林信用社房院一处，四至清楚的记载，东南西北四至均为本院院墙外皮，但被上诉人没经土地管理部门批示，私自将老院拆除新建，在套院墙时，院子东墙往东多占70分宽，南北长33.4米，超出了《宅基地证》记载院墙外皮0.**米，占了村里的官道。被上诉人的北边虽然有和盖义兑换了一分地，但该一分地坐落在北边的西半面（四组厕所和粪场）和中间。东边所占土

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第578号上诉人（原审原告）盖凤江。上诉人（原审原告）盖凤福。上诉人（原审原告）盖凤才。上诉人（原审原告）盖凤臣。上诉人（原审原告）盖生。上诉人（原审原告）姜明术。上诉人（原审原告）金淑荣。上诉人（原审原告）姜明军。上诉人（原审原告）盖春。上诉人（原审原告）姜明武。上诉人（原审原告）姜录。上诉人（原审原告）连玉枝。上述十二上诉人诉讼代表……