解除收养关系纠纷 （2019）赣06民终143号

因收养而形成的养父母与养子女关系属于法律拟制的父母子女关系。养子女与养父母之间除了享有同于自然血亲的权利义务外，特殊之处还在于收养关系可依法解除。本案首先要确定原、被告之间是否已经形成了收养关系。我国现行《收养法》第十五条对收养子女的程序做出了强制性规定，即“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立……”。原、被告并未登记收养关系，且被告并非自幼跟随原告共同生活，故原、被告之间并未形成收养关系。对于原告诉请被告支付收养期间的生活费和教育费80000元，因原告未提供证据予以证明，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决：驳回原告吴润生的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”本案中，上诉人吴润生与被上诉人吴巧珍未向民政部门进行登记，且被上诉人并非自幼跟随上诉人共同生活，上诉人主张与被上诉人存在事实收养关系，没有事实和法律依据，一审法院认定

因收养而形成的养父母与养子女关系属于法律拟制的父母子女关系。养子女与养父母之间除了享有同于自然血亲的权利义务外，特殊之处还在于收养关系可依法解除。本案首先要确定原、被告之间是否已经形成了收养关系。我国现行《收养法》第十五条对收养子女的程序做出了强制性规定，即“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立……”。原、被告并未登记收养关系，且被告并非自幼跟随原告共同生活，故原、被告之间并未形成收养关系。对于原告诉请被告支付收养期间的生活费和教育费80000元，因原告未提供证据予以证明，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决：驳回原告吴润

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终143号上诉人（原审原告）：吴润生，男，1955年4月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴巧珍，女，1987年1月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人吴润生因与被上诉人吴巧珍解除收养关系纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初……