运输合同纠纷 （2017）川20民终835号

本案争议的主要焦点是伍桂全出具的欠条是否具有法律效力。首先伍桂全作为完全民事行为能力人，其未提供证据证明出具该欠条时不是其真实意思表示，该欠条合法有效，伍桂全依法应对其出具欠条的行为承担民事责任。其次，涉案工程于2014年3月竣工，公司工程款已全部结清，伍桂全在领取工程款后出具的欠条应视为其真实意思表示。伍德良与伍桂全系父子关系，伍桂全在其父亲离开后处理工程后续事宜，并与公司结算领取了余下工程款，其称结算工程款全部支付了人工工资和材料款，但并未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，伍桂全应承担举证不能的法律后果。第三，一审中，伍德良、伍桂全经传唤未出庭，伍德良、伍桂全依法应承担未出庭参加诉讼的法律后果。综上所述，伍桂全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共

本案争议的主要焦点是伍桂全出具的欠条是否具有法律效力。首先伍桂全作为完全民事行为能力人，其未提供证据证明出具该欠条时不是其真实意思表示，该欠条合法有效，伍桂全依法应对其出具欠条的行为承担民事责任。其次，涉案工程于2014年3月竣工，公司工程款已全部结清，伍桂全在领取工程款后出具的欠条应视为其真实意思表示。伍德良与伍桂全系父子关系，伍桂全在其父亲离开后处理工程后续事宜，并与公司结算领取了余下工程款，其称结算工程款全部支付了人工工资和材料款，但并未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终835号上诉人（原审被告）：伍桂全，男，1990年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：罗礼均，四川达捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈祥忠，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：伍德良，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：……