劳动争议 （2021）粤01民终4220号

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第十项，其他事项双方无争议。审查马文信诉请的前提是确认其诉请事项是否已过仲裁时效，此亦为双方的争议焦点，对此原审法院分析如下：关于马文信在农业银行广州分行的最后工作时间，虽然马文信在原审庭审中表示不认可仲裁庭审笔录中所记载的其在仲裁庭审时陈述的最后工作日，但又未能推翻其在仲裁阶段的自述，故结合农业银行广州分行的主张，原审法院确认马文信最后工作时间至2002年5月。关于马文信是否提交了《关于卖断工龄和解除劳动合同的申请》的问题。马文信主张其并未提交该申请，且不确认签名的真实性，在仲裁期间，农业银行广州分行就此产生争议并由马文信提出鉴定申请。鉴定结果显示该签名为马文信本人签名，马文信予以否认，却无法提交足以推翻该鉴定结果的证据，在无证据证明相关鉴定存在程序违法等情况下，原审法院确认该申请上的签名为马文信所签，该申请为马文信所提交。关于《提前解除劳动合同通知书》上马文信的盖章是否为其本人印章的问题。农业银行广州分行称在马文信提交了前述申请后，便启动了解除劳动合同的审批流程，该通知书上系马文信盖章（长方

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第十项，其他事项双方无争议。审查马文信诉请的前提是确认其诉请事项是否已过仲裁时效，此亦为双方的争议焦点，对此原审法院分析如下：关于马文信在农业银行广州分行的最后工作时间，虽然马文信在原审庭审中表示不认可仲裁庭审笔录中所记载的其在仲裁庭审时陈述的最后工作日，但又未能推翻其在仲裁阶段的自述，故结合农业银行广州分行的主张，原审法院确认马文信最后工作时间至2002年5月。关于马文信是否提交了《关于卖断工龄和解除劳动合同的申请》的问题。马文信主张其并未提交该申请，且不确认签名的真实性，在仲裁期间，农业银行广州分行

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4220号上诉人（原审原告）：马文信，男，1963年5月23日出生，回族。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：黎朝，该行行长。委托诉讼代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪仪，广东君厚律师事务所律师。上诉人马文信因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州分……