侵权责任纠纷 （2014）株中法民一终字第141号

本案系教育机构责任纠纷。原被告双方争议焦点为：被告是否应对原告的人身损害承担侵权责任。如应承担，责任范围、具体损失如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告主张跆拳道馆承担侵权责任，应由原告及其监护人负责提供证据对跆拳道馆未尽到教育、管理职责的事实加以证明。原告虽系限制行为能力人，但就其智力、年龄而言，应对自身受伤的事实有一定的认知能力，然而原告及其监护人在本案审理过程中一直未能向本院陈述原告受伤的直接原因和具体经过等重要事实，提供的其他证据也不足以证明跆拳道馆未尽到教育、管理职责，应承担不利后果。因此，跆拳道馆对原告的人身损害不承担侵权责任，被告对原告的损失不承担赔偿责任。综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。本案案件受理费1376元，减半收取计688元

本案系教育机构责任纠纷。原被告双方争议焦点为：被告是否应对原告的人身损害承担侵权责任。如应承担，责任范围、具体损失如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告主张跆拳道馆承担侵权责任，应由原告及其监护人负责提供证据对跆拳道馆未尽到教育、管理职责的事实加以证明。原告虽系限制行为能力人，但就其智力、年龄而言，应对自身受伤的事实有一定的认知能力，然而原告及其监护人在本案审理过程中一直未能向本院陈述原告受伤的直接原因和具体经过等重要事实，提供的其他证据也不

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第141号上诉人（原审原告）谢某某，男，2003年7月2日出生，汉族，湖南省攸县人，学生，住湖南省株洲市。法定代理人李国梅（系原告谢某某之母），女，1976年4月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民。委托代理人邓子青，湖南一星律师事务所律师株洲分所律师。被上诉人（原审被告）夏曼丽，女，1974年11月27日出生，汉族，株洲市火车……