所有权确认纠纷 （2017）湘07民终978号

“杨运华、熊永桂主张房屋归其单独所有没有事实依据，不予支持。因杨运华、熊永桂未诉请确认其享有的共有份额，故本案中不予处理，杨运华、熊永桂可另行主张权利”，上述认定严重违反了当事人“处分原则”即《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，属诱导当事人一案多诉。杨运华、熊永桂共同辩称：本案争议房屋是由杨运华、熊永桂全额出资修建的，两人并没有将房屋处分给杨兴红，房屋所有权证登记在杨兴红名下，是为了参加杨运华所在单位房改分房。杨运华、熊永桂居住在争议房屋18年，并数次出资进行改造，争议房屋应归杨运华、熊永桂所有，一审判决杨运华、熊永桂与杨兴红三人共有与事实不符，考虑杨兴红是其子，杨运华、熊永桂认同一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。杨运华、熊永桂向一审法院诉讼请求：1、确认位于常德市鼎城区武陵镇花船庙居委会编号为常鼎房权字第甲-3929号的房屋归杨运华、熊永桂所有。2、诉讼费由被告杨兴红承担。一审法院认定事实:杨运华、熊永桂系夫妻关系，二人育有二子，大儿子杨兴红、小儿子杨兴军。杨运华原系农行鼎城支行员工，因参加单位房改

“杨运华、熊永桂主张房屋归其单独所有没有事实依据，不予支持。因杨运华、熊永桂未诉请确认其享有的共有份额，故本案中不予处理，杨运华、熊永桂可另行主张权利”，上述认定严重违反了当事人“处分原则”即《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，属诱导当事人一案多诉。杨运华、熊永桂共同辩称：本案争议房屋是由杨运华、熊永桂全额出资修建的，两人并没有将房屋处分给杨兴红，房屋所有权证登记在杨兴红名下，是为了参加杨运华所在单位房改分房。杨运华、熊永桂居住在争议房屋18年，并数次出资进行改造，争议房屋应归杨运华、熊永桂所有，一审判决杨运华、熊永桂与

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终978号上诉人（原审被告）：杨兴红，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：杨运华，男，1941年9月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系杨兴红之父。被上诉人（原审原告）：熊永桂，1944年10月1日出生，汉族，住湖……