确认合同无效纠纷 （2019）桂03民终1374号

原告易木生书写的借条是证明原、被告双方借贷关系实际发生的直接证据，双方之间的借贷关系成立并受法律保护。原告提出借条是受威胁而书写，未向该院提供证据，该院不予认定。原告要求确认落款时间为2017年12月27日的借条无效的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告易木生的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告易木生负担。 上诉人易木生围绕上诉请求依法提交了如下新证据：证据一、结婚证及7张支付宝转账电子回单。上诉人主张该证据证明上诉人妻子蒋玉荣向被上诉人孙常珠支付了费用用于帮助易木生聘请律师及在看守所开支等，转账时间为易木生被关押期间，金额103600元。证据二、易木生与孙常珠的短信聊天记录。上诉人主张该证据证明双方不存在借贷关系，只是确认了孙常珠为易木生垫付的费用，大部分为孙常珠跑关系、行贿送礼的费用。证据三、孙常保和易木生的电话录音（2018年3月28日）。上诉人主张该证据证明该费用是孙常珠为易木生跑关系的费用。 经庭审质证，被上诉人对上诉人提交证据的质证意见是：对

原告易木生书写的借条是证明原、被告双方借贷关系实际发生的直接证据，双方之间的借贷关系成立并受法律保护。原告提出借条是受威胁而书写，未向该院提供证据，该院不予认定。原告要求确认落款时间为2017年12月27日的借条无效的诉请，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告易木生的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告易木生负担。 上诉人易木生围绕上诉请求依法提交了如下新证据：证据一、结婚证及7张支付宝转账电子回单。上诉人主张该证据证明上诉人妻子蒋玉荣向被上诉人孙常珠支付了费用用于帮助

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1374号 上诉人（原审原告）：易木生，男，汉族，1985年12月6日出生，住广西壮族自治区苍梧县。 委托诉讼代理人：何世丽，广西中纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙常珠，男，汉族，1989年1月15日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周毓，广……