机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤19民终3473号

本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：（一）李宇增是否构成肇事逃逸。（二）后续治疗费、医疗费用的认定。关于焦点一。李宇增是否构成肇事逃逸。对此，本院分析认为：1、交警部门于事发后2016年9月2日在深圳查获李宇增车辆，表明事故发生后李宇增确实未在现场；2、根据交警的调查笔录，杜春波、蒋绿芳及案外人陈文波均证实事故时李宇增驾驶的货柜车在机动车道内有停车行为，李宇增关于其事发时没有停车行为只是单方陈述，并无其他证人佐证；3、根据交警制作的现场照片，杜春波驾驶的粤Ｓ×××××货车追尾李宇增驾驶的货柜车后，车头严重破损，应对李宇增驾驶的货柜车已经产生明显的碰撞力度，结合杜春波、蒋绿芳及案外人陈文波均证实李宇增驾驶的货柜车在事故时在机动车道内有停车行为，只有李宇增单方陈述其事发时没有停车行为，李宇增主张事发时其对发生交通事故不知情的理由明显不成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全

本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：（一）李宇增是否构成肇事逃逸。（二）后续治疗费、医疗费用的认定。关于焦点一。李宇增是否构成肇事逃逸。对此，本院分析认为：1、交警部门于事发后2016年9月2日在深圳查获李宇增车辆，表明事故发生后李宇增确实未在现场；2、根据交警的调查笔录，杜春波、蒋绿芳及案外人陈文波均证实事故时李宇增驾驶的货柜车在机动车道内有停车行为，李宇增关于其事发时没有停车行为只是单方陈述，并无其他证人佐证；3、根据交警制作的现场照片，杜春波驾

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3473号上诉人（原审被告）：李宇增，男，汉族，1962年7月14日出生，住广东省化州市，上诉人（原审被告）：深圳市先达物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道蓝花道南段3号兴达物流大厦A区***房。统一社会信用代码为91440300799215415G。法定代表人：李峰。以上两上诉人共同委托代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律……