劳动争议 （2014）贺民一终字第330号

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，被上诉人一审提交的证据2，单位工资证明系上诉人出具，该工资证明载明被上诉人受聘于上诉人单位从事营销工作，系上诉人单位营销员工，且被上诉人一审提交的证据3，工资发放表、证据5，证人邹丽娟证言、证据7，工作视频、证据9，被上诉人存折本等与该证据能相互印证，故一审判决对被上诉人一审提交的证据3、5、7、9依法予以认定并无不当。上诉人主张被上诉人一审提交的证据3、5、7、9依法不应采信的理据不充分，且未提交有相反证据，故对该主张，本院不予支持。综合全案证据材料，本案被上诉人受聘于上诉人单位从事营销工作，被上诉人受上诉人单位的劳动管理，从事上诉人单位安排的有报酬的劳动，且被上诉人提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分，故虽上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，但依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，上诉人与被上诉人之间的劳动关系成立。上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系与事实不符，故对该主张，本院不予支持。综上分析，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，被上诉人一审提交的证据2，单位工资证明系上诉人出具，该工资证明载明被上诉人受聘于上诉人单位从事营销工作，系上诉人单位营销员工，且被上诉人一审提交的证据3，工资发放表、证据5，证人邹丽娟证言、证据7，工作视频、证据9，被上诉人存折本等与该证据能相互印证，故一审判决对被上诉人一审提交的证据3、5、7、9依法予以认定并无不当。上诉人主张被上诉人一审提交的证据3、5、7、9依法不应采信的理据不充分，且未提交有相反证据，故对该主张，本院不予支持。综合全案证据材料，本案被上诉人受聘于上诉人单位从事营销工作，被上诉人受上诉人

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第330号上诉人：中国人民财产保险股份有限公司贺州分公司（原中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司），住所地：贺州市。负责人：李卫华，该公司副总经理。委托代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。委托代理人：容颜，该分公司员工。被上诉人：吴艾霖，住贺州市八步区。委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。上诉人中国人民……