所有权确认纠纷 （2019）闽01民终8211号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案讼争的约500平方米三层房屋于2001年左右建成，始终未办理相关合法审批手续。董宝山、董家伟主张讼争房是由董宝山出资建造，但未提供相应证据证明；董宝山提供的房屋所有北侧房屋的权属证明，并非97号南侧讼争房的权属证明。虽然施惠卿也未提供建造讼争房的直接证据，但其提供的户名为董家伟的电费缴纳明细单及租赁协议，则可以证明讼争房从建成至被征收期间由董家伟和施惠卿一家居住使用、出租收益；尤其是施惠卿提供的讼争房落成时为宴请亲友制作的“董家伟华构落成誌喜礼单”，根据当地习俗一般可以认定董家伟是发出宴请的房屋主人；而且在2012年2月一审法院在审理施惠卿诉董家伟离婚后财产纠纷一案中，一审法院以（2012）晋民初字第607号民事裁定书，裁定冻结上述包括讼争房屋在内的拆迁安置补偿款时，董家伟或者董宝山并未以冻结财产有误为由，提出复议申请或者异议申请。综上所述，一审法院认为施
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案讼争的约500平方米三层房屋于2001年左右建成，始终未办理相关合法审批手续。董宝山、董家伟主张讼争房是由董宝山出资建造，但未提供相应证据证明；董宝山提供的房屋所有北侧房屋的权属证明，并非97号南侧讼争房的权属证明。虽然施惠卿也未提供建造讼争房的直接证据，但其提供的户名为董家伟的电费缴纳明细单及租赁协议，则可以证明讼争房从建成至被征收期间由董家伟和施惠卿一家居住使
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8211号 上诉人（原审被告）：董宝山，男，1946年5月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：施惠卿，女，1971年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：卓智标，男，1969年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告:董美珍，女，1956年5月16日出生，汉族，住福建省福……