建设工程分包合同纠纷 （2015）浙湖民终字第777号

本案二审的争议焦点为：一、王槐青已经返还保证金的数额；二、28万元工程质量保证金的付款期限和条件是否已经具备；三、王槐青应否支付逾期返还保证金所产生的利息。关于争议焦点一，王槐青借用中屹公司资质参与建筑施工，违反《中华人民共和国建筑法》强制性规定，其又与没有相关资质的季卫华签订《水电安装分包工程承包协议》并由季卫华对水电安装工程进行实际施工。王槐青与季卫华所签订的《水电安装分包工程承包协议》违反最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，属于无效合同。季卫华因该合同向王槐青预交80万元保证金，对此王槐青应予返还。现王槐青虽然向本院提供清单及汇款凭证，但上述证据不足以证明王槐青所支付款项包含应返还的保证金，在双方存在大量工程款未结清的情况下，本院难以采信王槐青已付清80万元保证金的主张，王槐青应对此承担举证不能的不利后果。但王槐青曾在一审中提供证人王某的证言，证明其于2013年2月7日已经支付20万元质保金，季卫华一审虽认为该笔款项属于工程款，然一审认定王槐青已返还保证金20万元后，季卫华对此并未提出上诉。综上，本院认定王槐青已经返还季卫华的保

本案二审的争议焦点为：一、王槐青已经返还保证金的数额；二、28万元工程质量保证金的付款期限和条件是否已经具备；三、王槐青应否支付逾期返还保证金所产生的利息。关于争议焦点一，王槐青借用中屹公司资质参与建筑施工，违反《中华人民共和国建筑法》强制性规定，其又与没有相关资质的季卫华签订《水电安装分包工程承包协议》并由季卫华对水电安装工程进行实际施工。王槐青与季卫华所签订的《水电安装分包工程承包协议》违反最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，属于无效合同。季卫华因该合同向王槐青预交80万元保证金，对此王槐青应予返还。现王槐青虽然向本院提供清单及汇款凭证，

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第777号上诉人（原审被告）：王槐青。委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季卫华。委托代理人：郁文冲，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原审被告：浙江中屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市经济开发区凤凰西区33号地块（创业大道南侧）。法定代表人：凌泉根。委托……