建设工程施工合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2722号

城建建设公司承接系争工程后，又与十名实际施工人签订了内部承包协议，系将系争工程肢解分包给无施工资质的个人，该承包协议违反法律的效力性禁止性规定，应属无效。现系争工程已经竣工验收，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，十名实际施工人可参照协议约定与城建建设公司进行结算。城建建设公司称其与十名实际施工人无直接合同关系，无事实依据，本院不予支持。关于文明工地、“某某杯”评选不成的扣款问题。承包协议约定若评选不到文明工地或“某某杯”奖的，可分别扣除总造价的1%作为处罚。首先，城建建设公司认可其并未在开工时申报过文明工地，即使未发生安全事故，也已经丧失了评选机会。因此，未能评选到文明工地的责任不能直接归于实际施工人，城建建设公司主张扣除1%的文明工地落选款项无事实依据。其次，该约定是就履约过程中的不当行为所约定的违约责任，并不是工程款结算条款。在承包协议无效的情况下，该约定亦应属无效。因此，城建建设公司主张其因施工现场发生了安全生产事故，无法评选上“某某杯”，故应当适用承包协议中的违约扣款条款，无法律依据，本院不予支持。关于城建建设公司主张的安全事故

城建建设公司承接系争工程后，又与十名实际施工人签订了内部承包协议，系将系争工程肢解分包给无施工资质的个人，该承包协议违反法律的效力性禁止性规定，应属无效。现系争工程已经竣工验收，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，十名实际施工人可参照协议约定与城建建设公司进行结算。城建建设公司称其与十名实际施工人无直接合同关系，无事实依据，本院不予支持。关于文明工地、“某某杯”评选不成的扣款问题。承包协议约定若评选不到文明工地或“某某杯”奖的，可分别扣除总造价的1%作为处罚。首先，城建建设公司认可其并未在开工时申报过文明工地，即使未发生安全事故，也已经丧失了评选

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2722号上诉人（原审被告）上海城建建设实业（集团）有限公司。委托代理人裘良东。委托代理人郦煜超，浙江沪鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈玉龙。委托代理人王清坤，上海百悦律师事务所律师。委托代理人李思君，上海百悦律师事务所律师。原审第三人上海佘山建筑市政工程有限公司。委托代理人成银龙、姚立峰。上诉人上海城建建设实业（集……