机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏05民终1432号

公民的健康权、财产权受法律保护。徐远鸿对事故认定书存在异议，但在交警部门出具认定书后未向上一级部门申请复议，且在本案审理阶段亦未提供足以反驳的证据，依据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证规则，徐远鸿应承担举证不能的后果。原审法院认为，交警部门认定事实清楚，责任划分明确，未有明显不当，对该事故责任予以采纳。因黄国秀、被告徐远鸿均骑行的非机动车，张兴磊临时停靠的为机动车，对事故损失，依据规定，原审法院酌定由被告徐远鸿承担50%，张兴磊承担30%，黄国秀承担20%。昆山人保作为苏E×××××小型普通客车的交强险、商业三者险和不计免赔率特约险承保公司，对于本案的损失，应在交强险范围内先行赔付，不足部分，再依据商业三者险的约定赔付30%，仍有不足的，按照事故责任比例负担。对本案损失，结合黄国秀主张，原审法院认定如下：1、医疗费：认定103637.01元。另外购药无遗嘱、医师证明或病历，无法核实关联性，不予认定；医保报销部分，因医保政策是基于个人身份通过社会保障体系所享受的一种待遇，黄国秀基于自身医保待遇报销的费用，不能因此免除赔偿人的赔偿义务，故医保报销部分不予扣减。关于非医保用药，昆山人保未提

公民的健康权、财产权受法律保护。徐远鸿对事故认定书存在异议，但在交警部门出具认定书后未向上一级部门申请复议，且在本案审理阶段亦未提供足以反驳的证据，依据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证规则，徐远鸿应承担举证不能的后果。原审法院认为，交警部门认定事实清楚，责任划分明确，未有明显不当，对该事故责任予以采纳。因黄国秀、被告徐远鸿均骑行的非机动车，张兴磊临时停靠的为机动车，对事故损失，依据规定，原审法院酌定由被告徐远鸿承担50%，张兴磊承担30%，黄国秀承担20%。昆山人保作为苏E×××××小型普通客车的交强险、商业三者险和不计免赔率特约险承保公司，对于本案的损失，应在交强险范围内先行赔付，不足部分

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终1432号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。负责人徐一强，该公司总经理。委托代理人孙春辉，该公司员工。委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄国秀。委托代理人庄学元，巴城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐远鸿。被上诉人（原审……