劳动争议 （2021）晋05民终1163号

未签订书面劳动合同支付双倍工资是对用人单位未履行相关义务的惩罚性措施，不属于劳动报酬，应受仲裁时效限制。本案中，福盛公司与林某解除劳动合同是在2020年3月4日，林某于2021年6月4日申请仲裁，要求支付2008年2月至2008年12月未签订无固定期限劳动合同的工资差额，已经远远超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。另，社会保险的缴费争议即福盛公司是否足额为林某缴纳社会保险费用，属于社保经办机构核查范围，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回林某的诉讼请求。 二审期间，上诉人提供了以下证据：1．泽州县劳动人事争议仲裁委员会泽劳人仲字（2021）17号仲裁裁决书一份、泽州县人民法院（2021）晋0525民初840、855号民事判决书一份、晋城市中级人民法院（2021）晋05民终996号民事判决书一份。用于证明上诉人之前已经主张过权利，故其主张未超过仲裁时效。2．社会保险机构出具的证明二份。用于证明被上诉人没有为上诉人缴纳相关社会保险。 被上诉人质证称对以上证据的真实性予以认可，但是对于其证明目的不予认可。2008年双倍工

未签订书面劳动合同支付双倍工资是对用人单位未履行相关义务的惩罚性措施，不属于劳动报酬，应受仲裁时效限制。本案中，福盛公司与林某解除劳动合同是在2020年3月4日，林某于2021年6月4日申请仲裁，要求支付2008年2月至2008年12月未签订无固定期限劳动合同的工资差额，已经远远超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。另，社会保险的缴费争议即福盛公司是否足额为林某缴纳社会保险费用，属于社保经办机构核查范围，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回林某的诉讼请求。 二审期间，上诉人提供了以下证据：1．泽州县劳动人事争议仲裁委员会泽劳

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终1163号上诉人（原审原告）某，男，。 委托诉讼代理人：李云芳，山西高斯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利瑛，山西高斯通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋城福盛钢铁有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇。统一社会信用代码：911405257460015955。 法定代表人：陈某，任董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽……