劳务合同纠纷 （2021）辽05民终67号

李芳海与吴长海签订的《劳务分包工程协议书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李芳海主张吴长海应按照合同约定给付劳务费用，但是李芳海并没有按照合同约定完成新建冷却塔的全部施工工作，更没有按照合同约定对两个旧的冷却塔设备拆、安施工。李芳海与吴长海在庭审中均没有提出李芳海完成工作量的司法鉴定，故本院无法确定李芳海具体完成了多少工作量。因为没有有关部门鉴定结论确定工程量，李芳海属于举证不能。因李芳海提供不出确切的证据证明劳务费用是多少，故对李芳海的诉讼请求，本院不予支持。关于吴长海提出的反诉，吴长海可以另行诉讼，本院不予一起审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李芳海的诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），由原告李芳海负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定

李芳海与吴长海签订的《劳务分包工程协议书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李芳海主张吴长海应按照合同约定给付劳务费用，但是李芳海并没有按照合同约定完成新建冷却塔的全部施工工作，更没有按照合同约定对两个旧的冷却塔设备拆、安施工。李芳海与吴长海在庭审中均没有提出李芳海完成工作量的司法鉴定，故本院无法确定李芳海具体完成了多少工作量。因为没有有关部门鉴定结论确定工程量，李芳海属于举证不能。因李芳海提供不出确切的证据证明劳务费用是多少，故对李芳海的诉讼请求，本院不予支持。关于吴长海提出的反诉，吴长海可以另行诉讼，本院不予一

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终67号 上诉人(原审原告)：李芳海，男，1958年3月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢二建退休工人，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人(原审被告)：吴长海，男，1968年11月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人李芳海因与被上诉人吴长海劳务合同纠纷一案,不服本溪市平山区人民法院（2020）……