机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋02民终683号

公民的生命权、健康权应受法律保护。本次事故中，被告魏某驾驶机动车在有禁止调头标线的地点调头且未开启左转向灯是造成事故的主要原因，应负事故的主要民事责任；原告滑某驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车在没有限速标志的路段，未保持安全车速是造成事故的次要原因，其应承担次要民事责任。原告辩称其不承担本次事故责任的理由不能成立。因滑某的违章行为，同本次事故的发生虽有一定的因果关系，但因果关系并不明显，且滑某在本次事故中所受伤伤情较重，依弱者保护原则，一审法院在不改变交警部门责任认定的前提下，酌定双方以8：2的比例分担民事责任，即魏某负担80％民事赔偿责任，滑某负担20％的民事赔偿责任。因本次事故涉及另一伤者，故在肇事车辆投保的交强险分项限额内按医疗费和伤残赔偿金比例预留一定份额。对于本次事故给原告造成的经济损失，首先由被告中财保公司在肇事车辆投保的交强险限额内不分责任比例分项予以赔偿，超出部分由被告联财保公司在商业三者险责任限额内代为被告魏某予以赔偿。被告联财保公司辩称剔除非医保用药、不承担鉴定费及诉讼费的理由，于法无据，一审法院不予支持。经一审法院审查认定，因本次交通事故给原告造成的各项损失数额如下

公民的生命权、健康权应受法律保护。本次事故中，被告魏某驾驶机动车在有禁止调头标线的地点调头且未开启左转向灯是造成事故的主要原因，应负事故的主要民事责任；原告滑某驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车在没有限速标志的路段，未保持安全车速是造成事故的次要原因，其应承担次要民事责任。原告辩称其不承担本次事故责任的理由不能成立。因滑某的违章行为，同本次事故的发生虽有一定的因果关系，但因果关系并不明显，且滑某在本次事故中所受伤伤情较重，依弱者保护原则，一审法院在不改变交警部门责任认定的前提下，酌定双方以8：2的比例分担民事责任，即魏某负担80％民事赔偿责任，滑某负担20％的民事赔偿责任。因本次事故涉及另一伤者，

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终683号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：滑某，男，1996年7月18日出生，汉族，住山西省阳高县。被上诉人(原审被告)：魏某，男，1990年12月24日出生，汉族，……