建设工程施工合同纠纷 （2019）甘06民终1340号

双方争议的焦点：1、关于武拥军要求甘肃七建给付精致车间屋面防水工程款的诉讼请求，是否应该支持；2、关于水池附楼外墙保温实际面积应该按1455㎡计算，还是按746㎡计算；3、关于2014年12月的结算单应该按44623元计算，还是按57229元计算；4、外墙保温与屋面防水的价格，应该按双方合同约定的外墙保温110元/㎡、屋面防水50元/㎡计算，还是按评估价格计算。关于双方争议的焦点1：关于武拥军要求甘肃七建给付精致车间屋面防水工程款的诉讼请求，是否应该支持。在庭审中，武拥军未能出示相关证据，证实自己的主张，甘肃第七建设集团股份有限公司也不予认可。故对武拥军的该项诉讼请求，依法不予支持。关于双方争议的焦点2：水池附楼外墙保温实际面积应该按1455㎡计算，还是按746㎡计算。在庭审中，因双方当事人对水池附楼外墙保温的施工面积有争议，法院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司进行鉴定时，武拥军未能按时到现场，参加现场勘验，由其产生的法律后果，应该由其承担，故水池附楼外墙保温实际面积应该按746㎡计算较妥。关于双方争议的焦点3：2014年12月的结算单应该按44623元计算，还是按57229元计算，在

双方争议的焦点：1、关于武拥军要求甘肃七建给付精致车间屋面防水工程款的诉讼请求，是否应该支持；2、关于水池附楼外墙保温实际面积应该按1455㎡计算，还是按746㎡计算；3、关于2014年12月的结算单应该按44623元计算，还是按57229元计算；4、外墙保温与屋面防水的价格，应该按双方合同约定的外墙保温110元/㎡、屋面防水50元/㎡计算，还是按评估价格计算。关于双方争议的焦点1：关于武拥军要求甘肃七建给付精致车间屋面防水工程款的诉讼请求，是否应该支持。在庭审中，武拥军未能出示相关证据，证实自己的主张，甘肃第七建设集团股份有限公司也不予认可。故对武拥军的该项诉讼请求，依法不予支持。关于双方争

甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1340号 上诉人（原审原告）：武拥军，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。 被上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区平凉路**。 法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周兰锡，该公司副经理。 上诉人武拥军因与被上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建……