合同纠纷 （2021）苏05民终1333号

陈建国认为其签订涉案协议系受胁迫所签，但未提供相应证据予以证明，且从涉案协议达成的地点、主持调解的人员、协议的内容等分析，协议同样保护了陈建国的合法权益及救济途径，故涉案协议合法、有效，不具备可撤销的情形；因赵纪莉受伤赔偿程序尚未结束，陈建国要求返还其预支款项不符合双方约定，可待赵纪莉涉案受伤赔偿最终结果得出以后再行主张，故陈建国的诉讼请求，一审法院难以支持；另因陈建国系鑫陈公司法定代表人，其预支涉案款项的行为应当是代表鑫陈公司所为，程雪永系赵纪莉的儿子，且从协议内容来看，其签订协议、接受涉案款项均是代表赵纪莉所为。综上所述，陈建国的诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈建国的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由陈建国负担。二审对一审查明的事实予以确认。二审中，陈建国向本院提交了其向江苏省高院就鑫陈公司与赵纪莉劳动关系纠纷的再审申请书及（2021）苏民申1512号受理通知书，证明江苏省高院已经受理再审申请。程雪永质证认为，对于真实性认可，但与本案没有关联性。本院认为，陈建国与程雪永达成的《人民调解口头协议登记表》上的内容系

陈建国认为其签订涉案协议系受胁迫所签，但未提供相应证据予以证明，且从涉案协议达成的地点、主持调解的人员、协议的内容等分析，协议同样保护了陈建国的合法权益及救济途径，故涉案协议合法、有效，不具备可撤销的情形；因赵纪莉受伤赔偿程序尚未结束，陈建国要求返还其预支款项不符合双方约定，可待赵纪莉涉案受伤赔偿最终结果得出以后再行主张，故陈建国的诉讼请求，一审法院难以支持；另因陈建国系鑫陈公司法定代表人，其预支涉案款项的行为应当是代表鑫陈公司所为，程雪永系赵纪莉的儿子，且从协议内容来看，其签订协议、接受涉案款项均是代表赵纪莉所为。综上所述，陈建国的诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1333号上诉人（原审原告）：陈建国。委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程雪永。委托诉讼代理人：王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。上诉人陈建国因与被上诉人程雪永合同纠纷一案，不服江苏省张家港市法院（2019）苏0582民初11437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日……