合同纠纷 （2017）粤06民终9168号

本案为原告主张被告返还款项而产生的合同纠纷。原告与被告朱敏红之间的《合作协议》为双方的真实意思表示,合法有效。本案的处理重点为：一、如何定性原告与被告朱敏红之间的合同关系；二、原告是否按照《合作协议》支付全部投资金额；三、被告朱敏红应否向原告返还款项及相应的数额；四、被告余熙应否承担责任。一、如何定性原告与被告朱敏红之间的合同关系。原告与被告朱敏红签订的《合作协议》约定双方合作经营钾长石粉业务，双方应是个人之间的合伙经营关系。但《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙合同中，合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中，原、被告签订的《合作协议》仅约定了原告的投资金额，无被告朱敏红的出资记载和双方出资份额的分配，无盈余分配、入伙、退伙、合伙终止等事项的约定条款，而是约定双方合作经营期间，原告只享受按月分红的权益，不承担任何责任（包括连带责任）和经济风险，不参与、不干预被告的正常经营，产生任何责任或风险均由被告朱敏红自理承担，由此可以判断，原告与被告朱

本案为原告主张被告返还款项而产生的合同纠纷。原告与被告朱敏红之间的《合作协议》为双方的真实意思表示,合法有效。本案的处理重点为：一、如何定性原告与被告朱敏红之间的合同关系；二、原告是否按照《合作协议》支付全部投资金额；三、被告朱敏红应否向原告返还款项及相应的数额；四、被告余熙应否承担责任。一、如何定性原告与被告朱敏红之间的合同关系。原告与被告朱敏红签订的《合作协议》约定双方合作经营钾长石粉业务，双方应是个人之间的合伙经营关系。但《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙合同中，合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。第三十五条规定，合伙的债务，由合伙

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终9168号上诉人（原审被告）：朱敏红，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余熙，男，1973年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾树祥，男，1956年10月27日……