产品销售者责任纠纷 （2016）苏01民终7413号

被上诉人没有伪造、变造、篡改空调的产品说明书，将真实的产品说明书交给了上诉人，故上诉人可以从说明书中了解产品的真实技术规格。而事实上说明书是在空调内机包装箱内，只有收货后开箱才能拿到，上诉人到店里交款提货时无法知道涉案产品是电辅热，与网上介绍不一致。2、一审法院选择性采信证据。上诉人提供的与客服通话录音和网上截屏均证明了上诉人要购买没有电辅热的空调，而被上诉人交付给上诉人的空调是有电辅热，一审法院以被上诉人工作人员失误录入，在线客服无法与产品实物进行核实为由认为不构成欺诈，损害了上诉人的合法利益。3、一审法院认为上诉人因自身身体状况的需要选择不采用电辅加热空调，在普通消费者中不具备普遍性为由，不采信上诉人购买无电辅热空调理由不可信，没有依据。南京易购公司、江苏易购公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1、认定欺诈应当根据《中华人民共和国民法通则》第68条的规定，一方存在欺诈的故意以及欺诈的行为，另一方受到误导而作出错误决定。本案被上诉人作为销售者在网页宣传信息多达千万条的情况下，即便偶尔有出错也不能以此认定是欺诈。2、上诉人对于电辅热的理解

被上诉人没有伪造、变造、篡改空调的产品说明书，将真实的产品说明书交给了上诉人，故上诉人可以从说明书中了解产品的真实技术规格。而事实上说明书是在空调内机包装箱内，只有收货后开箱才能拿到，上诉人到店里交款提货时无法知道涉案产品是电辅热，与网上介绍不一致。2、一审法院选择性采信证据。上诉人提供的与客服通话录音和网上截屏均证明了上诉人要购买没有电辅热的空调，而被上诉人交付给上诉人的空调是有电辅热，一审法院以被上诉人工作人员失误录入，在线客服无法与产品实物进行核实为由认为不构成欺诈，损害了上诉人的合法利益。3、一审法院认为上诉人因自身身体状况的需要选择不采用电辅加热空调，在普通消费者中不具备普遍性为由，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7413号上诉人（原审原告）：张国轩，男，1993年7月11日生，汉族，、监事。被上诉人（原审被告）：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。法定代表人：金明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：金明，该公司总经……