商品房预售合同纠纷 (2017)京03民终4407号
裁判要旨
按日计付的继续性违约金，以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，缺乏法律依据，《预售合同》中的按日计算违约金只是约定了违约金计算的方法，并不是每日结算违约金，基于按日计算的违约金应为一个整体的债权，根据最高院关于民事案件诉讼时效的司法解释，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。时效的起算时间应从田宝君主张权利之日起；二、田宝君主张所交纳的契税、公共维修基金等费用应作为计算违约金的基数，根据《预售合同》的约定，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，根据该条款，违约金的基数应当包括田宝君已交纳的契税、公共维修基金等费用。实地公司辩称，同意一审判决，不同意田宝君的上诉意见。按照民事诉讼法关于时效的规定，田宝君未在两年内提起诉讼，应视为放弃诉讼权利。双方签订的合同用的是2007年建委的范本，在物权法颁布之前，根据物权法第30条规定，建筑物建成即具有所有权，不一定要去办大证。实地公司按约向田宝君交付了房屋，对田宝君使用房屋没有造成任何影响。大证违约金和小证违约金计算基数也应当是整个购房款，不应当包括代收费用。田宝君向一审法院起诉请求：1.
摘要
田宝君与北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4407号上诉人（原审原告）：田宝君，男，1973年8月28日出生，委托诉讼代理人：刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：王昌林，男，1979年6月12日出生。上诉人田宝君因与被上诉人北京实地房地产开……