承揽合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1601号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。艾溥思公司将皮毛面料交景尚公司进行复合，双方系加工合同关系。艾溥思公司主张景尚公司复合面料不符合质量要求，并以此为由提出索赔。对此，艾溥思公司的主张不能成立，理由如下：第一，双方没有签订书面合同约定质量标准，在艾溥思公司发出的订货电子邮件中也没有向景尚公司提出相关质量要求。艾溥思公司关于双方对质量要求存在默认的交易惯例的说法，未得到景尚公司的认可，也缺乏有效证据加以证明。本案诉讼中，双方也未能对质量标准形成一致意见。因此，艾溥思公司未能举证证明双方对复合面料粘合牢度标准及可干洗要求存在相关约定且景尚公司的加工行为导致复合面料不符合该约定。第二，根据相关法律规定，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。但艾溥思公司提起的司法鉴定程序同样因为缺乏质量标准，而无法通过检验证明景尚公司的加工行为导致了复合面料不符合国家标准或行业标准中的相关规定。第三，鉴于上述二点理由，景尚公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。艾溥思公司将皮毛面料交景尚公司进行复合，双方系加工合同关系。艾溥思公司主张景尚公司复合面料不符合质量要求，并以此为由提出索赔。对此，艾溥思公司的主张不能成立，理由如下：第一，双方没有签订书面合同约定质量标准，在艾溥思公司发出的订货电子邮件中也没有向景尚公司提出相关质量要求。艾溥思公司关于双方对质量要求存在默认的交易惯例的说法，未得到景尚公司的认可，也缺乏有效证据加以证明。本案诉讼中，双方也未能对质量标准形成一致意见。因此，艾溥思公司未能举证证明双方对复

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1601号上诉人（原审原告）艾溥思贸易（上海）有限公司。委托代理人张勇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人金晓，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海景尚复合制品有限公司。上诉人艾溥思贸易（上海）有限公司（以下简称艾溥思公司）因与被上诉人上海景尚复合制品有限公司（以下简称景尚公司）承揽合同纠纷一案，……