劳动争议 （2017）京03民终6891号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等因素综合予以认定。本案中，贾海廷就劳动关系的存在向一审法庭提交了北京市社会保险个人权益记录，一审法院结合劳动者的陈述及雁栖汽车公司与君雄汽修公司之间的变更关系，认定贾海廷与君雄汽修公司之间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行。在君雄汽修公司变更为雁栖汽车公司后，雁栖汽车公司应当履行君雄汽修公司与贾海廷之间劳动合同的权利和义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位应对劳动者的工资标准、工资发放情况等负有举证责任。现雁栖汽车公司否认与贾海廷之间存在劳动关系，亦未能就贾海廷的工资标准及发放情况举证，对此应承担不利后果。故，一审法院对贾海廷主张的工资标准及工资发放情况予以采信。经计算，雁栖汽车公司应支

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等因素综合予以认定。本案中，贾海廷就劳动关系的存在向一审法庭提交了北京市社会保险个人权益记录，一审法院结合劳动者的陈述及雁栖汽车公司与君雄汽修公司之间的变更关系，认定贾海廷与君雄汽修公司之间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6891号上诉人（原审被告）：北京雁栖万达汽车服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇镇政府西侧200米。法定代表人：常志忠，经理。委托诉讼代理人：刘东海，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾海廷，男，1977年12月6日出生。上诉人北京雁栖万达汽车服务有限公司（以下简称雁栖汽车公司）因与被上诉人贾海廷劳动争议一案，不服北京市……