外观设计专利实施许可合同纠纷 （2019）最高法民申842号

本案纳宝公司与高悦公司再审审查期间的争议焦点为高悦公司是否构成违反涉案合同的约定。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，纳宝公司与高悦公司自愿签订的涉案合同，内容未违反法律规定的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照涉案合同的约定全面履行合同约定的义务。判断高悦公司是否违反了涉案合同的约定，应当首先确定涉案合同标的，然后确定高悦公司在涉案合同中应履行的义务，最后判定高悦公司是否违反了合同的约定。 关于涉案合同标的的确定。合同标的是合同法律关系的客体，是合同当事人权利和义务共同指向的对象。合同标的是合同成立的必要条件。本案中，纳宝公司（甲方）与高悦公司（乙方）于2016年3月30日签订涉案合同，约定由纳宝公司提供其“电灶炉（可调式迷你型）”外观设计专利（专利号为ＺＬ20133018××××.5，以下简称涉案专利），高悦公司提供属于该专利范围的一款产品模具给纳宝公司生产，纳宝公司将生产出来的该款产品许可给高悦公司排他销售。涉案合同第一条第1项约定：“本项专利许可系排他许可销售，该许可

本案纳宝公司与高悦公司再审审查期间的争议焦点为高悦公司是否构成违反涉案合同的约定。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，纳宝公司与高悦公司自愿签订的涉案合同，内容未违反法律规定的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照涉案合同的约定全面履行合同约定的义务。判断高悦公司是否违反了涉案合同的约定，应当首先确定涉案合同标的，然后确定高悦公司在涉案合同中应履行的义务，最后判定高悦公司是否违反了合同的约定。 关于涉案合同标的的确定。合同标的是合同法律关系的客体，是合同当事人权利和义务共同指向的对象。合同标的是合同成立的必要条件。本案中，纳宝公司（

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申842号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市纳宝电器科技有限公司。住所地：广东省中山市南头镇升辉南工业区宏业路16号。 法定代表人：黄建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王向东，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，广东雅商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市高悦电器有限公司。住所地……