行政合同 （2020）浙03行终270号

延期竣工27个月作为计算被上诉人土地出让金利息损失的期间存在不妥。土地出让金的回收不是在竣工之后，而是在被上诉人实际回收出让金的时间，不仅要确定时间，还应当考虑延后是否与上诉人之间有关联，是否与市场原因有关联，是否与被上诉人本身延期开发有关联等原因，进行综合判断，不能简单的以竣工延期时间作为界定的标准。原审中被上诉人并未提交相关联的证据，应当承当举证不能的后果。四、关于其他损失是否合理的问题。工人工资差价损失389684元，鉴定机构在价格上参考当地信息价，但是对于工人的量并没有明确的依据，不能作为定案的依据。关于员工工资部分，被上诉人的举证情况来看，并不能确定员工人数以及具体的工资数额和工资发放情况，对其真实性在鉴定报告中认为由法院予以确定。在案证据不足以证明被上诉人的实际工资支出情况。综上，原判认定事实不清，请求依法改判。被上诉人方泰公司辩称：1.原判以竣工时间作为时效起算点正确，应予维持。2.上诉人认为第二次延期系因被上诉人原因导致，缺乏证据证实。3.第一次延期后，真正开工时有预售许可，没有延期的话预售时间无法计算。因此，原判以延期的27个月计算损失公平合理。4.关于人工工资差价问

延期竣工27个月作为计算被上诉人土地出让金利息损失的期间存在不妥。土地出让金的回收不是在竣工之后，而是在被上诉人实际回收出让金的时间，不仅要确定时间，还应当考虑延后是否与上诉人之间有关联，是否与市场原因有关联，是否与被上诉人本身延期开发有关联等原因，进行综合判断，不能简单的以竣工延期时间作为界定的标准。原审中被上诉人并未提交相关联的证据，应当承当举证不能的后果。四、关于其他损失是否合理的问题。工人工资差价损失389684元，鉴定机构在价格上参考当地信息价，但是对于工人的量并没有明确的依据，不能作为定案的依据。关于员工工资部分，被上诉人的举证情况来看，并不能确定员工人数以及具体的工资数额和工资发

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终270号上诉人（原审被告）龙港市人民政府，住所地浙江省龙港市镇前路195号。法定代表人何宗静，市长。委托代理人余乃盛、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苍南方泰置业有限公司，住所地浙江省龙港市龙金大道金田集团办公室408室，统一社会信用代码91330327052800325M。法定代表人章加楼，总经理。委托代理人林……