行政裁决 （2019）最高法行申9060号

本案的争议焦点系再审申请人央晟公司不服被申请人泰州市政府作出的行政复议决定，以作出原行政行为的泰兴市政府和作出行政复议决定的泰州市政府为共同被告提起行政诉讼是否符合法律规定。关于复议共同被告，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，泰州市政府系以再审申请人的行政复议申请不属于行政复议范围为由予以驳回，属于上述规定中“以复议申请不符合受理条件为由驳回”的情形。据此，泰州市政府作出的行政复议决定，依法不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，再审申请人对复议决定不服，不能依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定以作出原行政行为的泰兴市政府和作出复议决定的泰州市政府为共同被告提出诉讼。经原审法院释明，

本案的争议焦点系再审申请人央晟公司不服被申请人泰州市政府作出的行政复议决定，以作出原行政行为的泰兴市政府和作出行政复议决定的泰州市政府为共同被告提起行政诉讼是否符合法律规定。关于复议共同被告，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京央晟广告传媒有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区大桥南路**晶典国际大厦**。 法定代表人：王项，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省泰兴市人民政府。住所。住所地：江苏省泰兴市国庆东路**div> 法定代表人：刘志明，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告……