劳务派遣合同纠纷 （2017）沪01民终9003号

许可与外服公司签订劳动合同和派遣协议书，由外服公司派遣许可至雅泰公司工作，许可与外服公司具有劳动合同关系、与雅泰公司存在用工关系。2016年1月29日雅泰公司认识到许可的工作岗位并非临时性、辅助性或者替代性的工作岗位，为了遵守《劳务派遣暂行规定》，决定与外服公司终止合作关系，并欲与许可直接建立劳动关系；雅泰公司为遵守相关行政法规而作出的上述决定，应当予以肯定。但是，外服公司、雅泰公司终止合作关系，不能对抗劳动者的劳动关系，即雅泰公司、外服公司应当与许可进行平等协商，达成共识后才能解除或者终止与许可的劳动合同关系。本案中，许可主张外服公司违法解除双方的劳动合同关系，其对自己提出的主张，有责任提供证据。许可确认外服公司于2016年11月25日前没有向其作出过解除劳动合同的意思表示；外服公司虽称其于2016年2月29日征得许可的同意解除或者终止双方的劳动关系，但许可对此未予认可，且外服公司没有提供相应证据予以证明，因此在外服公司于2016年11月25日前未解除或者终止与许可劳动合同关系的情形下，许可认为外服公司解除双方的劳动合同违法，继而要求外服公司支付赔偿金的诉讼请求，无事实依据，原审法院

许可与外服公司签订劳动合同和派遣协议书，由外服公司派遣许可至雅泰公司工作，许可与外服公司具有劳动合同关系、与雅泰公司存在用工关系。2016年1月29日雅泰公司认识到许可的工作岗位并非临时性、辅助性或者替代性的工作岗位，为了遵守《劳务派遣暂行规定》，决定与外服公司终止合作关系，并欲与许可直接建立劳动关系；雅泰公司为遵守相关行政法规而作出的上述决定，应当予以肯定。但是，外服公司、雅泰公司终止合作关系，不能对抗劳动者的劳动关系，即雅泰公司、外服公司应当与许可进行平等协商，达成共识后才能解除或者终止与许可的劳动合同关系。本案中，许可主张外服公司违法解除双方的劳动合同关系，其对自己提出的主张，有责任提供

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9003号上诉人（原审原告）：许可，女，1973年12月22日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海外服（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号707室。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：龚雅丽，女，上海外服（集团）有限公司员工。原审被告：雅泰地……