机动车交通事故责任纠纷 （2019）陕08民终3257号

本案事故发生，神木市公安交警大队大保当中队派员出警，但未进行事故责任认定，仅就事故发生的过程出具了证明，一审庭审时到庭当事人对该证明的真实性均无异议，故对于本案事故的发生过程应予确认。综合当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：本次事故中高哲的身份应属车上人员还是“第三者”，一审判决在交强险、商业三者险限额内进行赔偿是否正确；鉴定费、精神抚慰金、诉讼费判决是否正确。关于焦点一，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。根据一审查明的事故发生过程看，高哲的受伤系其脱离车辆顶部摔下后与车辆后叶子板相撞再次摔至地上而受伤，在高哲脱离车辆顶部后与车辆发生碰撞时高哲的身份已由“车上人员”转化为“第三者”，故一审判决认定本次事故属于车辆第三者责任险理赔范围并无不当。上诉人人保财险榆林分公司主张高哲不属于“第三者”范畴不应在交强险、三者险限额内进行赔偿的理由无事实及法律依据，依法不予支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法

本案事故发生，神木市公安交警大队大保当中队派员出警，但未进行事故责任认定，仅就事故发生的过程出具了证明，一审庭审时到庭当事人对该证明的真实性均无异议，故对于本案事故的发生过程应予确认。综合当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：本次事故中高哲的身份应属车上人员还是“第三者”，一审判决在交强险、商业三者险限额内进行赔偿是否正确；鉴定费、精神抚慰金、诉讼费判决是否正确。关于焦点一，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。根据一审查明的事故发生过程看，高

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3257号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区。负责人：赵智勇，该公司经理。委托诉讼代理人：冯雪涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：高哲，男，生于1985年9月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：王浪，陕西海内律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，陕西海内……