合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）民申字第466号

一、关于《协议书》和《补充协议书》的效力问题。曹全金和姜柏佃所签订的《协议书》和《补充协议书》，系双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原审认定有效是正确的，姜柏佃关于《协议书》和《补充协议书》未生效的再审申请主张不能成立。二、关于曹全金与姜柏佃对涉案土地使用权是否系按份共有的问题。本案中，曹全金主张与姜柏佃2003年9月9日共同参加竞拍并成功竞得涉案土地的事实，已被发生法律效力的海口中院1722号判决所认定，虽曾办理至曹全金、姜柏佃名下的涉案土地使用权被海南省海口市中级人民法院（2008）海中法行初字第26号行政判决撤销，海口市国土管理部门至今未对涉案土地重新进行不动产登记，但涉案土地使用权证被撤销的事实，并不影响曹全金、姜柏佃于2003年9月9日共同参加竞拍并成功竞得涉案土地事实的认定。参照《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除了共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，《协议书》虽表述“双方共同投资购买该地块土地和新建昆源别墅（暂定名称）”的内容，但从该协议关于投资金额

一、关于《协议书》和《补充协议书》的效力问题。曹全金和姜柏佃所签订的《协议书》和《补充协议书》，系双方意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原审认定有效是正确的，姜柏佃关于《协议书》和《补充协议书》未生效的再审申请主张不能成立。二、关于曹全金与姜柏佃对涉案土地使用权是否系按份共有的问题。本案中，曹全金主张与姜柏佃2003年9月9日共同参加竞拍并成功竞得涉案土地的事实，已被发生法律效力的海口中院1722号判决所认定，虽曾办理至曹全金、姜柏佃名下的涉案土地使用权被海南省海口市中级人民法院（2008）海中法行初字第26号行政判决撤销，海口市国土管理部门至今未对涉案土地重新进行不动产

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜柏佃。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹全金。一审第三人：海南鑫保罗投资开发有限公司。住所地：海南省海口市龙华区龙昆南路****号。法定代表人：张海江，该公司董事长。再审申请人姜柏佃因与再审申请人曹全金及一审第三人海南鑫保罗投资开发有限公司（以下简称鑫保罗公司）合作开发房地产合同纠纷……