劳动争议 （2014）郴民一终字第659号

芦永发生于1944年1月27日，已享受新型农村社会养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。故芦永发不是劳动关系的适格主体。桂阳县劳动人事争议仲裁委员会以芦永发已超过法定退休年龄，主体不适格为由作出桂劳人仲不字（2014）第04号《不予受理案件通知书》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”。故应当驳回李金莲、芦小香、芦庆生、芦庆华、芦小华、芦细华的起诉。原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告李金莲、芦小香、芦庆生、芦庆华、芦小华、

芦永发生于1944年1月27日，已享受新型农村社会养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。故芦永发不是劳动关系的适格主体。桂阳县劳动人事争议仲裁委员会以芦永发已超过法定退休年龄，主体不适格为由作出桂劳人仲不字（2014）第04号《不予受理案件通知书》。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郴民一终字第659号上诉人（原审原告）李金莲。上诉人（原审原告）芦小香。上诉人（原审原告）芦庆生。上诉人（原审原告）芦庆华。上诉人（原审原告）芦小华。上诉人（原审原告）芦细华。以上六上诉人共同委托代理人蒋经发，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郴州市汇心园林绿化有限公司。法定代表人何纯旭，该公司经理。委托代理人夏小忠，湖南志浩……